É difícil ver um filme que menciona a crítica — seja ela cinematográfica, ou literária — ir bem de crítica,e não é diferente com “2012”(de 2009),embora a menção feita por 2012 à crítica seja mínima,e sem grande importância na história,ela levanta aquela teoria,pouco conhecida, “será que falar da crítica dá azar ?”,bom,se pararmos para prestar atenção nas críticas que o filme recebeu,é melhor não falar da crítica.Mas ao mesmo tempo que “2012”,foi um fracasso de crítica — chegando à ser apontado como uma das maiores decepções de 2009 — ,foi também um sucesso de bilheteria,portanto, tirem suas próprias conclusões.

   Se você é do tipo que ainda não se cansou,de ver o mundo ser destruído nas telas do cinema,e quando assistir à um filme,não busca realidade,mas sim muita ficção,você até pode vir a gostar de “2012”,mas o filme é muito surreal,a beira do ridículo — me pergunto até agora como aquele pequeno avião conseguiu passar por baixo de tantos prédios caindo,e não ser atingido por nenhum deles,ou como Curtis (personagem de John Cusack),pôde ser tão sortudo,sobrevivendo até o final do filme.

   O roteiro chega à envolver,com um personagem “comum”,mas perde muito no decorrer da trama,pelas idéias e ações mirabolantes deste.Quanto ao personagem de Cusak,pode até se dizer que foi até “bem desenvolvido” — o melhor personagem,é o cientista vivido por Chiwetel Ejiofor,mas é muito bonzinho e chega a ser surreal,assim como todo o filme — se comparado com o político de um único discurso,vivido por Oliver Platt,que é um dos piores personagens de todo o filme,pessimamente desenvolvido e pouco explorado.

   O filme também é excessivamente patriota,para com os EUA,principalmente se considerarmos que um dos personagens mais simpáticos da história é o presidente americano — aliás,o filme parece já fazer campanha para Barack Obama,já que tem

Danny Glover,no papel do presidente simpático.Não se engane com o pôster de “2012” distribuído no Brasil,a cena do cristo redentor desmoronando,não chega à ter mais de 10 segundo,e é uma mera reprodução de um noticiário de TV,que chega a dizer “imagens da Globo News”,o crítico Rubens Ewald Filho,chegou a indagar,sobre a força da Globo,para conseguir essa menção comercial.Se o filme fosse uma produção,da Warner e não da Soy,muitas já teriam ligado essa menção comercial,ao acordo que supostamente existiu entre as duas empresas.

  E o que dizer do final,onde todos aparecem felizes,até a filha do presidente que morreu,parecem ter se esquecido,que muitas pessoas morreram e pouquíssimas sobreviveram.

  O filme parece ter vindo para tentar responder as dúvidas,ou aguçar a curiosidade das pessoas,em torno do dia  21 de dezembro de 2012,então como já disse a crítica Angélica Bito, “veja antes de 21 de dezembro de 2012” (para não perder o interesse),e não esqueça de desligar seu senso crítico,como disse o crítico Rubens Ewald Filho.