Batalha por T.E.R.A.,2010

Esse é mais um daqueles filmes,nos quais,vou assistir motivado pela crítica do Rubens Ewald filho,um crítico de cinema,muito conhecido no Brasil,e devo dizer,ainda não entrei em nenhuma “roubada”,seguindo as dicas (de filme) dadas por ele,em seu blog,talvez tenha até me livrado de algumas,como assistir “Ressaca”(2010) — ainda não desisti de assistir esse filme,que é uma das poucas produções da MGM para esse ano(de 2010) — mas o interessante na crítica feita por Rubens,referente ao filme “Batalha por T.E.R.A”,é que ele acabou falando mais,dos óculos tridimensionais que ganhou quando assistiu ao filme (em 3D),do que do próprio filme.Até posso entender o porquê disso,o filme até que é,bastante interessante com uma história ecológica — exceto pelas primeiras cenas,cuja as quais odiei,me lembraram muito o filme “Vida de inseto”,por alguns instantes,cheguei a achar que o filme seguiria sendo uma cópia mal feita deste,em termos de animação,por sorte isso não aconteceu —,mas o filme não traz nada,que seja muito interessante,nenhuma novidade,ou algo que chame a atenção do espectador.Assim como Ruben assisti ao filme numa sala quase vazia,onde tive a companhia,de apenas pouco mais de dez pessoas (contado com aquelas,que saíram antes do término da sessão) — poucas horas depois,assisti a “Nosso Lar”,com uma sala cheia — ,mas com uma diferença,assisti à “Batalha por T.E.R.A” em duas dimensões,aliás é provável que tenha sido a versão 3D do filme,a grande motivação,para que este fosse lançado nos cinemas,e não diretamente em DVD (ou Blu-Ray...),já que “Batalha por T.E.R.A” é uma produção,de 2007,que chega aos cinemas Brasileiros,após mais de um ano,de sua exibição nos EUA (nos EUA, “Batalha por T.E.R.A”,foi exibido no mês de maio de 2009),país onde conseguiu arrecadar apenas,pouco mais de US$ 1 milhão.E não deve ser diferente no Brasil,onde o filme deve claramente fracassar,já que apesar uma animação,não é exatamente voltado para o público infantil — esse público dificilmente,vai conseguir gostar do filme,que tem uma mensagem,no tom de alerta,porém pouco apelativa.

Cena do curta-metragem/episódio:"Concerto para violino" Imagem:Divulgação

Confesso que inicialmente não pretendia assistir à “5X favela,agora por nós mesmos”,na verdade estava em dúvida entre tal filme e outra estréia também brasileira,”Nosso lar”,mas quando cheguei ao cinema os ingressos para a sessão de tal filme já haviam se esgotado,então resolvi assistir a “5X favela”,levando em consideração as recomendações do critico Rubens Ewald Filho,que durante semanas foi só elogios,quando falava de “5X favela”.

O filme é realmente muito bom,consegue combinar humor e drama sem cair no ridículo.Principalmente porque não se trata de um só filme,e sim de cinco curtas-metragens,de diferentes diretores — inclusive o filme é meio auto biográfico,já que a maioria dos sete diretores,realmente viveram em favelas (na vida real) — algo que proporciona a existência de uma grande diversidade de temas dentro de um mesmo filme,mas todos estes temas,tem algo em comum:todos tem como personagem principal,moradores de favela.

O filme é muito agradável de assistir,mas tenho minhas dúvidas quanto a ser um filme inesquecível.Obviamente é um dos melhores filmes nacionais que já assisti com sacadas de humor interessantes,como uma personagem da história “Acende a luz” que ensina um eletricista até certo ponto,e depois o orienta a perguntar à outra pessoa.Ou na história “Arroz com feijão” quando Orelha,fica com vergonha por ter sido assaltado por “um bando de playboizinho”(forma como o personagem descreve,aqueles que o assaltaram).

Particularmente minha história preferida foi a excelente “Concerto para violino”,a história de três amigos,que com o passar dos anos seguem rumos diferentes,e um dia acabam se encontrando — em um momento extremamente trágico.No quesito humor é difícil escolher entre o hora amado,outra - hora odiado,eletricista de “Acende a luz”.Ou o extremamente engraçado final de “Arroz com feijão,mas acho que o último acaba ganhado.

É quando vejo filmes como “5X favela” que percebo o quanto o Brasil tem evoluído muito,em matéria de “fazer cinema”, principalmente porque “5X favela,agora por nós mesmos” apresenta ao Brasil uma nova geração de cineastas. Espero que estes cineastas voltem num futuro não tão distante a nos prestigiar com produções de qualidade equivalentes a de “5X favela”,que foi o grande vencedor do festival de Paulínia(2010).

“5X favela” também nos proporciona perceber um triste fato:não se pode medir a qualidade de um filme,por meio de sua bilheteria.Já que apesar de sua extrema qualidade “5X favela”,não tem conseguido alcançar índices muito satisfatórios de bilheteria — até o dia 29/08 o filme,conseguiu arrecadar apenas R$ 231.287 (mil)e foi assistido por apenas 21.738 (mil) pessoas,enquanto filmes como o “O último mestre do ar”,que vem sendo considerado um dos piores do ano,conseguiu arrecadar mais de R$ 3.901.268 (milhões),e foi assistido e já foi assistido por mais de 240.000 (mil) pessoas (Fonte:E-pipoca).É uma pena,mas o público brasileiro ainda não descobriu essa magnífica produção nacional.

Resumindo:É muito bom ver um filme sobre favela,que não mostra só mostra só a polícia subindo o morro pra “matar todo mundo”,e é melhor ainda,ver um filme que mostra a favela do ponto de vista,das pessoas honestas que nela vivem nela — aliás está é a grande maioria.Portanto,vale a pena assistir “5X favela , Agora por nós mesmos”.

O último mestre do ar (2010

Sou um novato quando se trata de acompanhar diariamente as novidades no universo cinematográfico,mas o faço,e venho me aprimorando em tal atividade,desde que comecei com o Cinema & CIA.Desde que venho conhecendo mais sobre filmes,e o cinema em si,já vi certas críticas,que fariam com que certas pessoas jogassem certos DVDs no lixo,ou nunca os comprassem.Alguns apesar de serem péssimos acabaram ganhado a simpatia do público justamente por isso,como Troll 2  (1998) - ainda não assisti,mas deve ser ao menos engraçado,já que tem fama de ser "o pior filme de todos os tempos",mas se mesmo levando em consideração este fato,o filme tem fãs que o adoram,e o fizeram renascer,com chances de ganhar uma nova seqüencia...(leia,Culto na internet relança pior filme do mundo,no portal R7)

M. Night Shyamalan

 Há poucas semanas vem sendo anunciado o filme O último mestre do ar (lançado hotem,20/08),que é uma adaptação,da série Avatar (não tem nada a ver com a obra de James Cameron,é uma série animada produzida e exibida pelo canal Nickelodeon),para as telas de cinema,mas que não pôde se chamar Avatar,por que óbviamente,James Cameron já havia registrado esse titulo,mas esse não é o único problema do filme,que vem recebendo críticas que fariam com que qualquer pessoa que às lessem,preferissem ficar em casa "curtindo" o horário eleitoral gratuito - e se o filme for tão ruim,como é indicado pelas críticas que vem recebendo pode realmente valer a pena -,à ir ao cinema assistir o filme.Ainda não vi o filme,mas uma das críticas que vi sobre o filme dizia que ele é chato e cansativo com cenas de ação repetitivas,que provocam sono no espectador( a crítica foi feita por Rubens Ewald Filho),mas não foram só os críticos brasileiros que não gostaram do filme,de acordo com estes as piores críticas ao filme vieram dos conterrâneos estadunidenses (críticos americanos)  do diretor,M. Night Shyamalan - que tem ascendência indiana -,que já vinham criticando severamente seu trabalho a algum tempo,pois apesar dos primeiros filmes de sua carreira serem - em sua maioria - excelentes,em seus últimos trabalhos Shyamalan,estava sofrendo com um declínio na qualidade destes.E não é diferente com O último mestre do ar ,que já está sendo considerado o pior filme do ano.

Cena do filme O homem que copiava(2003)

Hoje acordei um pouco gripado e resolvi passar o dia em casa,não assisti à muitos filmes,apenas dois,e um deles foi o filme O homem que copiava (2003),gostei do filme mas fiquei decepcionado com a crítica que o filme recebeu,e fiquei ainda mais decepcionado ao perceber que ela fazia sentido.A crítica sobre o filme que li,foi feita por Rubens Ewald Filho,que  fez questão de enfatizar,que André(Lázaro Ramos)era um criminoso,e embora fosse simpático,deveria ser preso.Mas acho que o filme iria desagradar ao espectador se isso acontecesse,já que André além de ser simpático,era também o personagem principal do filme,e em alguns momentos o espectador até se esquece,que o que André está fazendo é crime - pelo menos foi o que aconteceu comigo,já que essa nem era a primeira vez quassistia ao filme,mas até então não havia percebido os crimes cometidos por André,só os notei após ter lido a crítica de Rubens.

  Fora isso o filme é excelente,com uma história de estratégia,e uma certa dose de ousadia criminosa - embora Rubens,tenha percebido inúmeras falhas no roteiro,se é pouco detalhista,assim como eu,nem vai notar.É difícil deixar de elogiar a excelente,atuação de Leandra Leal,como Silvia - já gostava de seu trabalho desde que assisti,a novela Senhora do destino,que apesar de ser posterior ao filme,assisti primeiro.

Charlie Sheen

Não me lembro ao certo quando foi a primeira vez em que assisti à Two and a half men,acho que foi no SBT,mas não tenho certeza,lembro-me que na época nem gostei muito,mas um certo tempo depois,quando voltei a assistir a série,desta vez pelo Warner Channel,acabei gostando muito,da mesma com seu jeito desleixado,acaba por atrair o espectador.Um fato óbvio para quem acompanha o universo hollywoodiano,mas talvez nem tão óbvio para pessoas que só se preocupam no máximo em assistir,é que a série é uma sátira da vida conturbada da estrela da série o ator Charlie Sheen(interpreta Charlie Harper uma sátira de si próprio),que já passou por diversas internações para se recuperar de seus vícios - como por exemplo o alcoolismo e... - e atualmente divide seu tempo entre clínicas,tribunais - já que atualmente é acusado de agredir sua mulher - e as gravações da série Two and a half men,Charlie é atualmente o ator mais bem pago da tv americana,estima-se que o mesmo chegue a ganhar mais de um milhão e meio de doláres por cada episódio da série Two and a half men.Sheen é um ator muito talentoso,embora com muitos problemas em sua vida pessoal,pois os casos acima citados são apenas alguns que marcaram sua carreira,dentre vários outros. Mas problemas como o de Charlie não são raridade em Hollywood,temos também o caso de Lidsay Lohan que no ultimo mês chegou a ser comentado pelo jornalista Rubéns Ewald Filho (recomendo que leiam o artigo de Rubens)em seu blog no portal R7,pois Lindsay fora condenada 90 dias na prisão, como resultado de ter desobedecido os termos de sua condicional,mas no caso de Lindsay a mesma decaiu bastante com relação a qualidade de seus trabalhos nos últimos tempos,algo que até então Charlie Sheen permanece imune.

Não assisti aos clássicos da Pantera cor de rosa,como por exemplo a versão de 1963,que de acordo com o jornalista Rubens Ewald Filho,até os dias atuais,continua sendo a melhor versão já lançada.A historia da personagem Pantera cor de rosa é até engraçada,a forma como a mesma chegou ao sucesso,atualmente acho que é mais conhecia do que o filme onde teve inicio sua carreira(A pantera cor de rosa,1963;inicialmente a mesma deveria fazer parte apenas da vinheta do filme,sem direito à voz,algo que permaneceu quase intacto nas versões que a pantera ganhou,dentro da TV,versões,estas de grande sucesso,soube que em apenas uma dessas várias versões para a TV a pantera chegou a ter voz,mas o desenho/seriado não conseguiu obter êxito,sendo desconhecido - também desconheço,a existência de tal desenho/série da pantera com voz,mas achei a informação após uma breve pesquisa,embora tenha dúvidas sobre sua veracidade,achei interessante cita-la).

 A versão de 2006 não é um dos melhores filmes que já assisti,mas também não é dos piores,é um filme mediano,com uma história "inteligente" - embora pouco realista,mas procurar realismo no cinema é como procurar um jogador argentino,que jogue pela seleção brasileira(não faz sentido).Digo isso,pois se haviam tantas câmeras em torno do técnico,porque tais videotapes não foram analisadas,isso é algo que assim como o crítico Rubens Ewald Filho já disse,acaba esquecido,ou deixado de lado dentro da história.O filme também deixa de fazer muitas piadas - talvez por medo do diretor Shawn Levy,que (possivelmente)temia que o filme acabasse virando uma comédia pastelão - como o globo terrestre que após,sair do prédio da polícia,torna a aparecer apenas uma vez,derrubando um ciclista,em vez utilizar tal artifício,mais vezes,o filme erra ao tentar criar piadas como quando Clouseau(Steve Martin) perde uma pílula de viágra no ralo da pia,e destrói todo o banheiro do hotel enquanto tenta recupera-la.

 Transformers a saga,o primeiro filme é cansativo com excessivas guerras/batalhas,repleto de exageros,assim como já foi dito pelo crítico Rubens Ewald Filho,embora o mesmo estivesse comentando o segundo filme mas  acho que tal comentário também é válido,para o primeiro filme,já que o segundo é apenas uma continuação - embora pior - do primeiro.Mas algo em Transformers é incontestável:os efeitos especiais utilizados em ambos os filmes são,excelentes,chegando ao ponto de fazer com que você,se pergunte se os decepticons/autobots são reais?.

 Por serem muito parecidos,fica difícil diferenciar decepticon de autobots,durante as diversas batalhas que acontecem entre os dois,em ambos os filmes - apesar de quase sempre que assisto à filmes de guerra(aliás é isso que a saga Transformers parece ser,já que durante grande parte do tempo que dedicamos a assistir,tanto o primeiro quanto o segundo filme,somos apresentados à uma guerra),não consigo diferenciar os mocinhos dos vilões - talvez por isso os filmes acabem sendo tão cansativos.

 Confesso que esperava mais da saga Transformers,esperava um filme parecido com velozes e furiosos - não conhecia a historia de Transformers -,não um filme(que apesar de ser anterior,com relação ao primeiro)me lembrou em diversos momentos o sucesso de crítica americano,Guerra ao Terror(2009).

  Isso sem falar nos momentos "engraçados" do filme,apesar de conseguir rir de algumas piadas,em ambos os filmes,grande parte delas ficou perdida,sem nenhuma ligação com o filme ou sua história.Transformers A vingança dos derrotados(2009),e inferior ao primeiro filme,tal filme serviu apenas para destruir,o prazer que sentirá ao assistir à Transformers(2007) 

O "O homem errado" assim como a maioria dos filmes do mestre Hitchcock,esta repleto de boas atuações,tem um roteiro,com bons diálogos,mas a historia não é boa,o filme é fraco,acho que pode-se dizer que o filme foge ao "estilo Hitchcockiano" de fazer cinema,pois o filme assim como já foi dito pelo crítico Rubens Ewald Filho é muito direto e sombrio,ao abortar a temática da pessoa que é acusada injustamente,por algum ato/algo que não cometeu(temática que era constante nos filmes de Hitch,como seria abordada várias vezes nos filmes seguintes do mesmo,como aconteceu em Frenzy,1979),isso se deve principalmente a história do filme ser baseada em fatos reais,algo que acaba,não dando "espaço" ao "estilo Hitchcockiano",e o próprio Hitchcock sabia disso,chegando a denominar o filme como um semi-fracasso,antes mesmo do lançamento do mesmo.Aliás essa é uma das justificativas para o baixo orçamento do filme,tal filme não conseguiu obter uma grande bilheteria na época(algo que demonstra o conhecimento de Hitch,em como conseguir bons índices de bilheteria e ao mesmo tempo tornar tais filmes inesquecíveis como no caso de Psicose;1960,e em relação a O homem errado Hitch preverá os baixos índices de bilheteria do filme).Mas o filme tem outro detalhe também muito interessante:é o único filme em que Hitch não faz sua tradicional aparição como/ou em meio a figuração,Hitch apenas narra a abertura do filme em um pequeno discurso,sobre a historia que a seguir será contada no filme,aliás esta é a única ocasião onde se pode ouvir a voz de Hitchcok num de seus filmes,algo em minha opinião que acaba justificando o ato de assistir o filme,mesmo considerando todos os seus aspectos negativos.

Inimugos Públicos(2009)realmente me decepcionou esperava mais do filme,afinal era a historia de um famoso gângster americano que estava sendo contada,mas acho que o que menos gostei é a forma como Johnny Depp é apresentado, talvez por estar acostumado a vê-lo interpretar personagens excêntricos como nos filmes da saga Piratas do Caribe,ou o conhecido willy wonka,personagem que Johnny interpretou no remake lançado em 2005 de A fantástica fábrica de chocolate,1971,filme que por alguns é considerado melhor que o original(na verdade grande parte dos personagens da fimografia de Johnny são excêntricos,tanto que existem alguns boatos que indicam Johnny como sendo um dos atores mais cogitados,para representar o astro pop Michael Jackson em algum filme sobre o mesmo),outro ponto negativo no filme é que Johnny Depp abandona um pouco seu lado jovial,que é uma das marcas de seus personagens é começa a realmente aparentar a idade que tem(atualmente 47 anos,na época em que o filme foi lançado 46 anos),fiquei tão decepcionado com o filme que não consegui assistir tal filme até seu fim,o filme não é ruin assim como o Crítico de cinema Rubens Ewald Filho diz,mas fiquei tão decepcionado que achei melhor mudar de canal.